中医消灭得了吗？
□ 马伯英 全英中医药联合会主席
近来国内掀起了“取消中医药”之论，据说网上签名支持者已近万人。始作俑者振振有词，以科学思想史家和妻子是中医师作为论辩的身份资格;以“废除中医口号已提出120年”、“支持者多为知名人士和高学历者(更能做理性判断)”作为护身符;以“保护国家人力、财力及科学和医学资源不浪费”为盾牌;以“中医不科学”作为进攻武器，对中医药发出了剿灭令。此一现象的出现，是可喜还是可悲？该支持还是反对？我们不妨做一冷静分析。
废止中医之论是舶来品 “废止中医”可溯之于日本之“废止汉医”，始于明治八年(1875)。日本文部省医务局局长专斎赴欧美考察医事后订立条例，决心废除汉医。其剜心办法是一切从业者须通过物理、化学、解剖、生理、病理、内外科及药剂诸科考试合格方予开业证书。这些科目都是西医科目，汉医自然考不出来，汉医也就不能生存下去。他怕一时反对者众，加了一项安抚条款，现在西方称为“祖父母条款”，即原已执业者可以免试，但汉医不得授徒或开学校。“免试”绥靖了大批汉医，于是条例执行畅通无阻。3年后有汉医觉察考试和不得办学等于让汉医老死而灭亡，因此发起抗争，但为时已晚。日本汉医，自此若存若亡。
那时中国知识分子，留学东洋者多，留学西洋者少。日本废除中医的思潮会很快影响中国，日本的一举一动，常成为他们模仿的对象。
二十世纪上半叶，有几起废止中医的大事件，是从舆论转为政府行为的具体表现。虽然这些政治事件没有能把中医废掉，但却使中医元气大伤，变得不死不活。
试比较一下历史上的和当今的废除中医论者是何其相似。不但内容、方法、形式如此，而且主体人员亦是高知而且对中医似懂非懂者。他们的理性判断只是站在当时西洋医学和日本政制的立场上的理性。
回头再看看日本人甚至欧美人现在反而都那么热心研究和提倡中医，今日的“废除中医”论者，是否有点“山中方一日，世上已千年”的感觉？现在有人重拾历史余唾，不嫌脏吗？能否改弦更张一下，把包括日本在内的世界中医热也作为舶来品加以引进呢？
科学是什么，医学(包括中医)是科学吗？ “科学(SCIENCE)”一词也是个舶来品。原词出于希腊，中译名来自日本。科学的含义在不同时空不断有变化，而且不断扩大。一般说，科学与技术并立，与迷信相对立，与经验相区别。科学偏重于理论，技术主要体现在实际操作。但现在除自然科学外，又有社会科学，技术科学等。“管理也是科学”，哲人如此云耳。
医学在西方一般是与科学、技术相提并论的，互不隶属。因为医学既包括理论，又充满技术因素，而且很多是要凭经验看病治病的，哪一类都包含不了。现在人们将之归于广义上的科学范畴。这是因为基础医学部分科学理论的比重越来越大。不过，西方科学史家，特别是临床医生普遍认为，医学，特别是临床医学基本上属于经验医学范畴。所以，医学从严格的科学定义角度上看，是不属于科学范畴的。基础医学各有所属，例如解剖学、生物学、生物化学、寄生虫学、微生物学、病理学、药物学等等，都是科学范畴内享有独立地位的科学学科，它们离开医学照样存在，它们是为医学所用的知识和工具，并不为医学所独占。医学只是借用了它们来充实自身，发展自身。说实在的，医生看病一定会尽量利用它们，但利用不上的事还是经常发生的。这时候医生还是要看病治病，他们靠的就是经验。俗话说“后生手艺老郎中”，医生愈老，经验愈多，看好病的机会愈大。所以在西方同样是信任老医生多过信任年青医生。由上可见，医学是科学(理论)、技术、经验的混合体，在严格分类上是一个独特的知识体系。
1990年，一个新的医学概念流行起来，叫做“循证医学”(EVIDENCEBASEDMEDICINE)。其矛头所指就是经验医学。诊断也好，治疗也好，教课也罢，先要来一句当头棒喝：拿出证据来!没证据，一切免谈。这证据必须是经过双盲、随机、对照和统计学检验分析合格通过的。这就是真正的科学医学了!经验医学时代行将结束。然而，这只是近十年才提出的。而且这提议在西方医学界也引起了极大困扰。最近《英国皇家医学会学报》就有专门讨论，加以质疑。医学是离不开经验的，什么病人都要先取得充分证据后才下诊断，什么治疗都要先找到P<0.01的有效药物后再治疗，不知多少病人将死于这样的“循证医学”之手。“急惊风遇上慢郎中”，医者登科学高雅之堂，病家死失治沟壑之中。医为仁术之心，孰可忍乎？当年SARS突袭，开始只能凭经验先治，包括中医药。不然，坐等下去，不知还有多少人会死于非命。极端的“循证医学”是高妙的殿堂医学，不是救急的床边医学。
我不反对医病要有证据，也不反对循证医学去占一席之地，让医学进入科学殿堂。但我反对一刀切，反对先贴标签再救人。从认识论上讲，人们取得经验，然后上升为科学理论，都要有一个过程。而经验是不断产生并积累起来的，而且大多数情况，正是经验成为科学理论新鲜的生长点。这就是为什么列宁说：“理论总是灰色的，而生命之树常青”。
[1] [2] [3] 
